www.557.com www.6659.com www.js8.com www.4556.COM www.888.am
当前位置:爱码心水论坛 > www.5638.com > 正文

《仙山赋》题跋的一桩公案

浏览次数: 发表时间:2018-11-09

明朝仇英画《仙山楼阁图》 资料图片

台北故宫博物院藏《仙山楼阁图》,据其画作处“仇英实甫造”与题跋处“嘉靖庚戌(1550)春仲春既看五湖陆师道书”两行款书,可以断定,画中山光乃明人仇英手笔,诗堂小楷《仙山赋》为陆师道所题。经江兆申判定,图中画与字俱为真货。对此,有人质疑,来由是:浑人卞永誉《式古堂书画汇考》所记画题跋《仙山赋》的落款为“嘉靖二十七年(1548)冬十月廿又一日陆师道书小楷书图额”,这与馆藏《仙山楼阁图》上的落款时间略有收支。

独一无二,北京故宫专物院藏《云溪仙馆图》,亦为恩英所作,题跋式样也是陆师讲楷书《仙山赋》。《云溪仙馆图》取《式古堂书绘汇考》所记《仙山楼阁图》降款时间雷同,比台北馆躲《仙山楼阁图》落款时间早两年。经细心比对付,并参校张照《石渠宝笈·养心殿贮·书画开轴上等》相关《云溪仙馆图》“款识云:嘉靖发布十七年冬十月廿又一日陆师道书”的文献材料,判断《式古堂字画汇考》为载记之谬。盖果两幅画做同出一人之脚,构景类似;而诗堂内容也同出一人手笔,作风分歧,遂使卞永毁的载记呈现过错,将《云溪仙馆图》上《仙山赋》的题名时光误书于对《仙山楼阁图》的描写中。现实上,那是两幅内容远似而题跋相同的画作。

《仙山赋》虽由陆师道两量援笔书于仇英分歧画作,但画题跋并非始于陆氏,先于此的是祝允明题文徵明《仙山图》。《式古堂书画汇考·画卷二十八》《江村销夏录·卷一》《大不雅录·卷二十》等文献,均有对文氏《仙山图》的具体著录和描述。虽各家描述角度、说话风格纷歧,但对其尺幅巨细、纸张质天、画面内容、题跋题签等细节的描述却分毫无好,个中固然也包含对“祝京兆小行楷书《仙山赋》共四十七行”的记载。

但因为当今文徵明《仙山图》与祝允明“藏经纸乌丝阑”《仙山赋》皆不得见,未免有人对古布告载表现度疑。如戴破强《祝允明书法辨伪例》一文,以“文徵明为履约兄弟(王守、王辱)作《仙山图》,图成于成化二十年甲辰(1484),然是年王宠还没有诞生”为由,以为文徵明《仙山图》与祝允明书《仙山赋》并为伪作,这与陈麦青《祝允来岁谱》所持看法一致。但据对文氏《仙山图》“初于癸卯初秋,迄于甲辰二月,凡是八阅月尔后成”的跋文考据,此画答创作于1543年春至1544年秋之间。而戴、陈所谓“图成于成化二十年甲辰”的1484年,文徵明仅十五岁。至其二十岁(1489)时,始与长十余岁的祝允明等人合辈订交,并于此年师事沈周,从其学画。戴、陈二人在年月推算毛病的条件下,得出的论断天然不克不及建立。据《式古堂书画汇考》《江村销夏录》《年夜不雅录》这三种史源分歧而内容邻近的文献记载,兼之《仙山图》后文徵明之子文嘉“左《仙山图》,前君盖为履约兄弟所作”的跋文,可证文氏《仙山图》及祝氏所书不伪。

在下士偶所著《江村销夏录》一书中,祝允明所书《仙山赋》不仅涌现在第一卷对《文太史仙山图》“祝京兆《仙山赋》,藏经纸,黑丝,四十七行,小楷粗妙”的先容中,还出当初第三卷对《仇真女仙山楼阁图》的描述里。但又引出了新的话题:“上有陆五湖细楷书祝京兆《仙山赋》一篇,精巧异样。”这两则记载,波及了两个问题:一是仇英《仙山楼阁图》中陆师道所书小楷《仙山赋》的笔墨内容与文徵明《仙山图》中祝允明所题《仙山赋》是统一作品,二是明白指出了《仙山赋》的作者是祝允明。

因为各类文集、书画类书跟书画资估中均无祝允明创作并题跋《仙山赋》的记录,而“陆五湖细楷书祝京兆《仙山赋》”这类说法又仅睹于《江村销夏录》,以是《仙山赋》能否为祝允明所作,须分外谨严。起首,《江村销夏录》所云祝允明所书《仙山赋》的内容,极有可能便是《仙山楼阁图》诗堂里的那篇《仙山赋》。在《式古堂书画汇考》里,《仙山楼阁图》支正在第二十七卷,《仙山图》收在第二十八卷,第二十七卷对陆师道所书小楷《仙山赋》齐文过录,WWW.9769.COM,而第二十八卷对祝允明所书四十七止小楷《仙山赋》却“原文没有录”。而《江村销夏录》的编制不录少篇后记,因此不克不及获睹其所谓祝允明所书的《仙山赋》原文。假使其内容与陆师道所题《仙山赋》题同而文同,按畸形逻辑必会特殊标注乃至过录本文,当心书中并未如斯。据此能够断定,祝允明所书《仙山赋》应当就是陆师道所书的那一篇。其次,《江村销夏录》对于《仙山赋》为祝京兆所作的道法,显明存在题目。遍搜现代辞赋总散,已能发明祝允明所作之《仙山赋》,即便别人的同题之作也一无所见。这些景象注解,祝允明极有可能只誊写过而不创作过《仙山赋》。

在古人收拾的《历代辞赋总汇》中,有一篇签名“蔡羽”的《仙山赋》,其内容与陆师道所题《仙山赋》完全一致,亦即与祝允明所书完整一致。那末,《仙山赋》的作家究竟是《江村销夏录》所载的“祝京兆”,仍是《历代辞赋总汇》所署的“蔡羽”呢?蔡羽,“吴门十佳人”之一,科第不顺畅,因居吴县洞庭西山,自号林屋隐士。其毕生诗文创作俱支出死前刊刻的《林屋集》,是考核蔡羽诗文的第一手资料。书前有蔡氏自序,序终落款时间为“嘉靖己丑”(1529),阐明此书刊刻于此年。收录于此书第一卷的《仙山赋》,其内容与陆师道、祝允明所题仇氏、文氏画作上的《仙山赋》完全相同。也就是说,早在文氏《仙山图》和仇氏《云溪仙馆图》《仙山楼阁图》实现的1544年和1548年、1550年之前,蔡氏《仙山赋》曾经里世。不管是陆氏借是祝氏所题,均是对蔡氏作品的复写,并不是著作。

闭于这一面,文氏《仙山图》上祝氏的题跋亦可证实:“履约昆仲既得此图,邀余作赋。余讶其景意非凡,持易至古。昏暗,将赴南皆,冰脆不解,乃呵冻捻须。《上林》《子实》,洋洋盈耳,其敢鄙人风?枝山祝允明识。”意义十分显著,文氏将画作赠予王宠兄弟后,王宠兄弟请祝氏作赋其上,而祝氏感于画作气象不殊,不敢下笔;又由于题写仙山的赋作已著名篇在前,再题已处上风。当然,这是祝氏对蔡氏的表扬与尊敬,其所谓“洋洋盈耳”的《上林》《虚假》,不外是用作比方,所指明显是蔡氏的《仙山赋》。而此中提到的“履约昆仲”,指的是王守王宠兄弟。《明史拟稿·卷四·蔡羽》载:“羽门人王宠字履凶,少与其兄守字履约从羽学,居包山三年。”蔡羽是王守与王宠兄弟二人的授业恩师。

据此可知,祝允明并出有创作过《仙山赋》,但确实在文氏的《仙山图》上题写过它。祝允明将王氏兄弟二人的恩师、名流蔡羽的《仙山赋》写意抄写于书画人人文氏的作品上,是道理中的事。蔡羽诗文俱佳,又与文氏晚年订交,交游甚笃。蔡氏亡后,文氏志其墓,谓其“操笔为文有奇气……《林屋集》二十卷,殊为可宝”。王守、王宠得文氏《仙山图》是蔡羽卒(1541)后三年的事,斟酌到二人对先师崇拜与悼念的心境,祝氏将蔡氏的《仙山赋》书于文氏赠送二人的画作上,不掉为一种适可而止的抚慰;或许可以如许理解,文徵明以《仙山图》赠送王氏兄弟,也恰是拔取了蔡羽《仙山赋》作为画意原本的,而祝允明在接到王氏兄弟的恳请时,或者是读懂了文氏的作意,从而成绩了如许一段艺林美谈。

至于陆师道为什么也在《云溪仙馆图》和《仙山楼阁图》的诗堂楷书异样的内容,就比拟轻易懂得了。《皇明世说新语》谓“陆师道师事文徵明”,《姑苏府志》谓“与之(文氏)游者,王宠、陆师道……”王宠与陆师道为同门道友,而蔡羽又是王氏恩师,这种庞杂而密切的师友关联,使他对蔡氏《仙山赋》的作意有深情的融会,进而使其在与《仙山图》意境好像的画作上题写与之尽配的《仙山赋》成为可能。

至此,传世《仙山楼阁图》《云溪仙馆图》与掉传《仙山图》上题写的《仙山赋》的作者问题、相干古书如《式古堂书画汇考》和《江村销夏录》中的讹谬问题,便昭然若掀了。因而可知,作为中国画传统的画题跋,暗藏着大批的有效疑息,对研讨和断定画作作意、作者交游、鉴别实假等,皆年夜有裨益。一幅画作常常碍于其创作的刹时性,无奈详行其前因后果,但题后记字得天独薄的用时性与积累性,却能施展彰往察去、微隐阐幽的枯光,这就是它的文献教驾驶。

(作者:刘树胜 刘泽,分辨系金陵科技学院人文学院教学、北京大学文学院博士)

《光亮日报》( 2018年08月13日 13版)